Часто-густо багатьом з нас з “податкової” надходять типові “під копірку” запити, щодо надання документів. Традиційних текст таких запитів, щось накшталт:
далі, як правило, міститься низка назв та кодів контрагентів, та перелік яких саме документів.
Перелік досить повно охоплює документообіг більшості невиробничих компаній. Універсальний пункт “інші” може поглинути взагалі будь що. Пасажі накшталт “на момент перевірки” та “статутні документи” досить чітко вказують на намір провести, фактично, позопланову первірку під прикриттям запиту. Далі, традиційно попереджають про позапланову перевірку у разі відмови надати інформацію.
Розберемо більш прискіпливо обґрунтувалюну частину такого запиту:
посилання на пп. 73.3, 73.5, Ст.73 ПКУ є недоречними: в листі, взагалі, йдеться про “перевірку”, а не про подання інформації на запит податкового органу, це теж такий “пасаж”. Також не вказано жодної з підстав, для надання інформації, з вичерпного переліку, що зазначений в Ст. 73 ПКУ. Без чіткого визначення підстави для надання інформації про виконання не може й мови йти. По-суті, це мав би бути саме такий запит, на базі лише п.73.3 Ст.73 ПКУ, але для нього ж треба підстави вишукувати.
Посилання на пп. 20.1.1 п.20.1 Ст. 20 ПКУ, так само, не стосується цього запиту, адже, всього-навсього, декларує права податкового органу запрошувати представників підприємств для перевірки, а в Листі такого запрошення не міститься. В той самий час, посилання на пп.20.1.23 п.20.1 Ст.20 так само нідочого у цій ситуації, оскільки дає право податковому органу надсилати запити щодо надання засвідчених копій документів, лише у разі виявлення порушення податкового законодавства, але інформація про таке порушення відсутня у Листі, тай право надсилати запити ніхто не заперечує, аби були підстави.
Вище, процитувал майже весь зміст Ст.78 ПКУ, адже цілком можна дійти висновку, що, податківці, таким запитом цілком розкривають власний намір провести саме позапланову документальну перевірку, у якості підстави для проведення такої обрати пп.78.1.1 п.78.1. Ст. 78 ПКУ, яка регламентує порядок проведення позапланових документальних перевірок, зокрема підстави для проведення таких. Хочу звернути Вашу увагу на те, що, у вказаному пп.78.1.1 підставою для проведення позапланової перевірки, є попереднє настання таких обставин:
-
за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про порушення законодавства у сфері компетенції податкової служби;
-
платнику податків, що “підозрюється” у порушенні податкового законодавства надається запит із зазначенням: які саме платники були перевірені, яка інформація дає підстави для припущень про порушення законодавства, та із вимогою пояснення та документального підтвердження;
-
платник податків, у термін десяти робочих днів не надав взагалі ніяких пояснень та документальних підтверджень на попередній запит.
Так, податківці хочуть суміщення: запит, як підстава для позапланової перевірки із самою позаплановою перевіркою. Ії анітрохи не бентежить, що запит, щодо надання пояснень має містити обґрунтування таких вимог ( які саме платники були перевірені, яка інформація дає підстави для припущень про порушення законодавства тощо). Вони тактовно випускають із поля зору, що позапланова перевірка можлива (де-юре) у разі, якщо, на такий запит не недали жодної відповіді.
У якості резюме пропоную давно сформовану думку з цього приводу: якщо запит не відповідає законодавству – краще не надавати документи при будь-якому змісті такого запиту. Адже, надаючи документи – є високий шанс отримати позапланову перевірку із усіма наслідками, закомуфльовану під якесь незрозуміле дійство, накшталт “запуту”, чи, навіть “камеральної перевірки” із актом замість Довідки (навласнооч бачив). У разі нормальної, обґрунтованої відмови податківцям у наданні документів за такими кумедними запитами – можна теж потрапиит до позапланової перевірки, а можна й не мати жодних наслідків. Тому, другий варіант, навіть суто-математично вигідніший 🙂